Mahkeme, M.T. hakkında nitelikli dolandırıcılık hatasından Cumhuriyet Başsavcılığı’na kabahat duyurusunda bulunulmasına karar verdi.
‘HABERİM YOK SUÇSUZUM’
Tutuklu sanık Ö.K.’nin imam nikahlı eşi M.M., duruşmada verdiği tabirinde eşine araç alım satımı için vekalet verdiğini söyledi.
M.M.: “Change süreciyle ilgili bilgim yok. Polis konutta arama yaptığında birtakım plakalar bulundu lakin onlardan da haberim yok. Hatasızım.” dedi.
ŞİKAYETÇİ OLMADI
Duruşmada müşteki sıfatıyla bulunan galerici M.T., change sürecine husus olan araçla ilgili ziyan görmediğini belirtti.
M.T.: “Sanıkların kimilerini sigortacılık yaptığım devirde tanırım. Change kuşkusu çıkınca bana dava açacaklarını söylediler. Biz de onlara dava açtık. Fakat benim maddi bir ziyanım yok, şikayetçi değilim.” dedi.
MAĞDURLAR SÖZ VERDİ
Şikayetçilerden N.K., aracı 2019’un Kasım ayında M.T.’den 68 bin TL’ye satın aldıklarını anlattı.
N.K.: “Araç ruhsattaki renkten farklıydı. M.T. bizi oto boyacıya yönlendirdi. Oto boyacıdan yazı alıp muayene istasyonuna gittik, değişikliği ruhsata işledik. Tüm bu süreçleri onun yönlendirmesiyle yaptık. Masrafları da M.T. karşıladı. Lakin 77 gün sonra polis aracı aldı. M.T. ödeme yapmadı, dava açmamızı söyledi. Ziyanım karşılanmadı.” dedi.
Bir başka müşteki Y.G. ise yıllardır bu süreçte mağdur olduğunu söyleyerek sanıklardan şikayetçi olduğunu belirtti.
DOSYALAR BİRLEŞTİRİLECEK
Mahkeme heyeti, eksikliklerin giderilmesi için duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.
M.T. hakkında nitelikli dolandırıcılıktan cürüm duyurusunda bulunulmasına ve iddianame hazırlanması halinde belgelerin birleştirilmesine karar verdi.
